V. Die Vorgehensweise und Methoden

 

Das US-Intersektionalitätsparadigma als Analyseinstrument

​

„Die Analyse multipler Konstellationen von Machtverhältnissen bleibt eine zentrale Dimension der Analyse jeder biographischen Erzählung“[1] schreibt Helma Lutz in ihrem Aufsatz im Handbuch Biographieforschung. Machtverhältnisse und Doing Intersectionality - was in der vorliegenden Forschung tatsächlich von zentraler Bedeutung ist - ist, neben Interaktionsebene und Intersektionsebene der dritte Aspekt, der bei einer integriert in der biographischen Untersuchung intersektionellen Analyse zu berücksichtigen ist. 

An dieser Stelle würde ich, nach Lutz, die historischen Entwicklungen der Intersektionalität kurz schildern; anschließend erkläre ich wie Intersektionalität und Biographieforschung zueinander stehen und warum Intersektionalität - unter Berücksichtigung der Machtverhältnisse - [desgleichen] als Methode für meine Forschung geeignet ist.

Chicago, 1989: Die afroamerikanische Jura-Professorin Kimberlé Crenshaw veröffentlicht ihren bahnbrechenden Aufsatz „Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics“. Man könnte sagen, dass dieses Datum die Geburtsstunde ist, an der der Begriff Intersectionality zum ersten Mal wissenschaftlich geprägt wurde. Zuvor veröffentlichte 1981 die Bürgerrechtlerin Angela Davis ihre Arbeit „Women, Race and Class“. Ein Jahr später erscheint die Studie der Afroamerikanerin Gloria T. Hull “All the Women Are White; All the Blacks Are Men, But Some of Us are Brave“. Und tatsächlich waren es die Vertreterinnen der Schwarzen Frauenbewegung in den USA, die zum ersten Mal die Tendenz Rasse und Geschlecht als sich gegenseitig ausschließende Kategorien von Erfahrungen zu behandeln, scharf kritisierten. Diese war die erste Entwicklung, die als Bezugspunkt der Intersektionalitätsanalyse gilt.

Bevor ich mich auf die zweite, in Frankreich stattgefundene Entwicklung, beziehe, fühle ich mich an diesem Punkt verpflichtet, die Problematik des Terminus Rasse für die Zusammenfassung der Dissertation in der deutschen Sprache anzusprechen. Anders wie in der englischen Literatur ist der Begriff Race in den im deutschsprachigen Raum stattgefundenen Analysen immer noch umstritten und sicherlich negativ konnotiert. Gudrun Knapp fast in ihrem Aufsatz „Resonanzräume-Räsonierräume zusammen: Zur transatlantischen Reise von Race, Class and Gender“ die Problematik wie folgt zusammen:  

»Während Race in den USA ein staatsbürgerlicher, rechtlich verankerter Klassifizierungsbegriff ist, gilt 'Rasse' in der deutschen Nachkriegsdebatte als eine „negative Kategorie“ (Knapp 2009, S.224). Die Rassenlehre des Kolonialismus und Nationalsozialismus, die die Existenz vom sogenannten 'Rassen' in Form von Stereotypen und Repräsentationen behauptete, in einer sozialen Hierarchie neutralisierte und damit sozioökonomische Fakten sowie Subjektpositionen schuf, wurde im Postnationalsozialismus als historisch überwinden erklärt und gilt […] als obsolet«.[2]

Helma Lutz steigt tiefer in die Thematik und sucht nach alternativen Begriffen, während sie sich Gedanken macht, wie Rassismus-Debatten mit der Abschaffung des Wortes 'Rasse' weiterzuführen sind. Theodor Adorno schlug schon 1955 "das vornehme Wort Kultur" vor, während unter zeitgenössischen Forscher_ innen eher von 'kulturellen' und 'ethnischen' Differenzen die Rede ist. Nichtsdestoweniger ist für die Soziologin auch der Begriff 'Differenz' problematisch,

»da er dazu dienen kann, Herrschaftsverhältnisse zu neutralisieren und damit den Impuls der radikalen Infragestellung von gesellschaftlich-strukturell verankerten Privilegien - der weißen, bürgerlichen, heterosexuellen Männer wie auch die die der weißen, bürgerlichen, heterosexuellen Frauen - aus dem Blick zu verlieren (zur berühmten Debatte über Differenz siehe Benhabib et al. 1993)«.[3]

Auch wenn das Konzept 'race' in den USA einen anderen legalen Status als in Deutschland hat, ändert dies im Grunde nichts an den inhaltlichen Überschneidungen und der Frage nach einem konstruktivistischen oder essentialistischen 'Rasseverständnis'. Ganz im Gegenteil müsste man kritisch anmerken, dass der amerikanische Rechtsbegriff 'race' partiell von einem obsoleten essentialistischen Rasseverständnis ausgeht. Dies ändert indes nichts an der Notwendigkeit, Rasse oder 'race' kritisch zu gebrauchen. Jeder Ersatzbegriff verschleiert letztlich nur den szientistischen Biologismus, der dem Gebrauch von Rasse oder 'race' in der Quellensprache zugrunde liegt. Alternative Begriffe mögen zwar netter klingen, doch durch ihren Gebrauch entschärft sich das historisch Gemeinte.

 

Zu einem konkreten Vorschlag, welcher Begriff stattdessen als Platzhalter in Frage käme, kommt Lutz nicht; ihre Überlegungen sind dennoch ausschlaggebend für die Gestaltung des Inhalts der Doktorarbeit. Genauer wird eine gewisse Vorsicht verlangt, was die 'Übertragung' von behandelten Benachteiligungsdiskursen der Juden des 20. Jahrhunderts - was ein Hauptkapitel in meiner Arbeit ist - in gegenwärtige Debatten betrifft. Der US-Fall 'Ethel Rosenberg' weist, wie oben erklärt, eine zusätzliche Komplikation auf. Um das Thema 'Rasse' in Bezug auf die Zugehörigkeit 'Judentum' abzuschließen, sei zusätzlich erwähnt, dass mein Forschungsinteresse seinen Höhepunkt in einem Zeitpunkt erreicht, an dem die Staatsgründung Israels bereits eine Realität ist. Folglich, muss hier achtsam geforscht, ob es sich beispielsweise im Fall 'Ana Pauker' nun um eine kulturelle, religiöse, oder nationale Zugehörigkeit handelt. Welchen Stellenwert hat hier die Selbstwahrnehmung und wie tief in den Köpfen der rumänischen Gesellschaft jener Zeit ist die Assoziation zwischen Judaismus und 'Rasse' verankert?

Parallel zur obigen Entwicklung und unabhängig voneinander, gewinnen Genderdiskurse im Zusammenhang mit anderen Formen von Unterdrückung und Diskriminierung wie etwa Klasse und 'Rasse' immer mehr unter dem Einfluss des französischen Poststrukturalismus - die zweite Entwicklung zur Kristallisierung der Intersektionalitätsanalyse - an Boden. Der Poststrukturalismus hat - trotz der fragwürdigen Forderung, dass die verschiedenen Kategorien essentialistisch gefasst werden könnten - die Grundlage für die Dekonstruktion von Eigenschaftszuschreibungen, die Aufhebung von naturalisierender Zuschreibung, die soziale Konstruktion der Kategorien und den Zusammenhang mit Herrschaft- und Machtverhältnissen geschafft.

​

Intersektionalität als Methode in der Biographieforschung 

​

Dass in der sozialen Ungleichheitsforschung Intersectionality bereits ihren Platz gefunden hat, steht außer Zweifel. Warum scheint aber dieses Konzept für Biograph_ innen geeignet zu sein?

​

»Die besondere Attraktivität des Konzepts für die Biographieforschung besteht darin, dass mithilfe von Intersektionalität als heuristisches Instrument die „multiple Positioniertheit“ (Phoenix 2010) von Individuen - sowohl ihre Ausgrenzungen als auch ihre Privilegien - sichtbar gemacht werden können. […] Intersektionalität kann also dazu dienen, Subjekt- und Identitätstheorien mit der Analyse sozialer Positionierungen von Menschen zu verbinden. […] demnach handelt es sich bei der Intersektionalität um ein theoretisches Gerüst bzw. heuristisches Werkzeug, das die Reduktion auf eine Masterkategorie zu vermeiden sucht und um eine Methodologie, deren Anwendung bei der Analyse von biographischen Erzählungen zu 'überprüfen' bleibt».[4]  

​

Trotz des Hinweises von Lutz auf diesen Überprüfungsbedarf verliert die Methode nicht an Bedeutung, da es meine Absicht ist, genau dieses komplexe Zusammenspiel sowohl von Benachteiligungen als auch Privilegierung aber auch Widerständigkeit zu untersuchen. Dabei liegt der Fokus desgleichen auf dem Individuum und auf den gesellschaftlichen Strukturen, worauf Intersektionalität eigentlich zielt. Nach einer Lektüre der aktuellen deutsch- und englischsprachigen Literatur stellt Intersectionality eine optimale Methode dar, um das Zusammenwirken unterschiedlicher Formen von Ungleichheit, Herrschaft und Diskriminierungsformen zu analysieren. Die Überscheidung dieser Dimensionen prägt das Leben und Wirken aller vier Frauen der angestrebten Gruppenbiographie. Auch deren, die sich nicht augenscheinlich in einer viktimisierenden Rolle wie die Kommunistinnen Pappa und Rosenberg - die aufgrund ihrer politischen Überzeugung verfolgt werden - befinden. Ana Pauker, als einzige mächtige Frau in Rumänien, ist genauso einer Diskriminierung ausgesetzt als die "Zionismus-Vorwürfe" auftauchen. Auch bei der Power Frau Hilde Benjamin überschneidet sich Degradierungen wegen ihrer weiblichen Identität mit ihrer sexuellen Orientierung (siehe androgynes Aussehen und Vorwürfe für das Ausleben lesbischer Sexualität). Des Weiteren sind alle Frauen für die damaligen Verhältnisse sehr gebildet und hoch intellektuell, was in dieser Marginalisierungsanalyse zusätzlich zu berücksichtigen ist.

 

Im Kapitel Herangehensweise könnte nicht außer Erwähnung bleiben, dass die allgemeine Betrachtungsweise dem in meiner Fachrichtung vertrauten, kulturhistorischen Untersuchungsansatz entspricht. „Im Gegensatz zur (herkömmlichen) Geschichtswissenschaft setzt sie [die Kulturgeschichte] nicht beim Staat oder bei der Gesellschaft an, sondern bei der Kultur, d. h. beim Gesamtzusammenhang unserer Lebensformen und Denkweisen“[5]. In diesem Rahmen kann ich es als Kulturhistorikerin nicht vermeiden, desgleichen in die Mentalität des jeweiligen einzutauchen, um die Geschehnisse und deren Perzeption geschichtsschreibend zu verstehen.  

Abschließend sei erwähnt, dass die im Folgenden vorgestellte Oral History Methode Bezug nehmenden auf den feministische Ansatz, bzw. die von Gluck und Patai[6] vorgeschlagen und von Harding vertieft Vorgehensweise durchgeführt.  

​

Eigene Texte: Eine vertrauenswürdige Quelle?

Die Nachkommen der porträtierten Frauen werden gemeinsam mit anderen Zeitzeug_ innen im Rahmen eines methodisch nach Rosenthal[7] vorgehenden qualitativen biographisch-narrativen Interviews im Sinne des Oral History befragt. Die Vervielfältigung jedoch der Forschungslandschaft lässt genug Platz für die Einbettung weiterer biographischen Daten wie Bücher, Briefe, Tagebücher, Fotos frei. „Ihr Einbezug steht für eine historisch-soziologische Biographieforschung, die den historischen und strukturellen Bedingungen biographischer Prozesse ebenso Rechnung trägt wie den Sinnzuschreibungen bzw. Selbstdeutungen der Biograph*innen (vgl. Rosenthal 1995; Radenbach/Rosenthal 2012)“[8].      

​

Eine andere Untersuchungsperspektive, die Erkenntnisse mit sich bringen mögen, was diese aus eigener Feder stammenden Texte dieser Frauen (Bücher, Briefe, Tagebücher) betrifft, ist der von Barbara Caine – in Anlehnung an Toril Moi − Denkansatz life and text. Demzufolge konnte Moi zwischen Leben und Text nicht unterscheiden. Somit bestätigt die Biographin von Simone de Beauvoir die Theorie von Freud, dass man zwischen Psyche und Text nicht differenzieren kann. Die Texte sind die Psyche, also das Leben der Protagonistinnen per se und stellen hiermit eine äußerst vertrauenswürdige Quelle. Aus der langen Liste der feministischen Autorinnen, sei hier das nachahmenswerte Buch der Amerikanerin Betty Friedan Feminine Mystique als ein Meilenstein für die Genderforschung zu erwähnen. Da der Fokus meiner These jedoch auf der Biographie und den Machtfaktor liegt, wird das Thema mit der Einbeziehung der Positionen von Ann Phoenix, Wendy S-Rogers und Wendy Hollway aus der britischen Schule (siehe „Power Relations: An Introduction to Social Psychology“, The Open University) und Bettina Dausien[9] ausgebaut. 

 

Machttheorien

Das hier vorgestellte soziohistorisch-biographische Promotionsprojekt, in dessen Mittelpunkt das Leben und politische Wirken einer bestimmten Frauengruppe steht, will historisch gesehen, Einblicke in die Entstehung des Kalten Krieges gewähren sowie den transatlantischen und transnationalen − beschränkt im südosteuropäischen Raum − Aspekt der McCarthy-Ära und der Stalinismus-Endphase beleuchten. Soziologisch betrachtet, erhebt es den Anspruch, sich auf dem facettenreichen Gebiet der Machttheorien zu beweisen, indem das Projekt – in einer genderspezifischen Betrachtungsweise – die Komplexität der Machtmechanismen und der Herrschaftsstrukturen während der Ausübung politischer Macht in turbulenten Zeiten in den Vordergrund rückt.

​

Letzteres ist jedoch ein nicht primäres Ziel, das in der Abschlussphase des Projektes erreicht werden sollte. Um dies zu erreichen, habe ich mich noch in der aktuellen Vorbereitungsphase, grundlegend mit zahlreichen Machttheorien auseinandergesetzt. Dafür erwies sich die Arbeit zweier Wissenschaftler, des Philosophen Byung-Chul Han und des Politikwissenschaftlers Andreas Anter, die die theoretischen Überlegungen von der Antike bis heute resümiert, als besonders hilfreich. In diesem Kapitel werden die wichtigsten vorgestellt. Von den Theoretiker_ innen aus dem Pantheon der Machttheoriebildung habe ich folgende herausgesucht:

​

Während Hegel Macht als das „Vermögen [versteht], im Anderen bei sich selbst zu sein […] und das Lebendige vom Toten unterscheidet“[10], bedeutet sie für Weber „Jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung, den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht“[11]. Dem fügt Han hinzu, dass die Macht der Macht darin besteht, „daß sie auch ohne den ausdrücklichen „Befehl“ Entscheidungen und Handlungen bewegen kann“, um hier nur einen Unterschied zwischen Macht und Herrschaft zu deuten. Der Philosoph unterscheidet an dieser Stelle nicht nur darin, sondern differenziert auch zwischen Macht und Gewalt bzw. Zwang und hebt hier das Element der Freiheit hervor. Für ihn ist Macht ohne das Freiheitsprinzip unvorstellbar; sogar das Gehorchen beinhaltet eine gewisse Freiheit, nämlich die freie Wahl zu gehorchen. Auch der Machthaber „muss frei sein, um ein bestimmtes Verhalten wählen und durchsetzen zu können. Er muß zumindest in der Illusion handeln, daß seine Entscheidung tatsächlich seine Wahl ist, nämlich in der Illusion, daß er frei ist“.[12]

Bemerkenswert finde ich auch die komparatistische Darstellung der von Habermas und Arendt vertretenen Thesen, ob Macht – in Berücksichtigung ihrer Differenzierung zur Gewalt – nur in Kommunikations- und Verständigungsprozessen festzuhalten ist. Han stellt sich hier klar an Arendts Seite und weist auf den Klassiker „Macht und Gewalt“ hin:

»Selbst das despotische Regime, das wir kennen, die Herrschaft über die Sklaven, die ihre Herren an Zahlen immer übertrafen, beruhte nicht auf der Überlegenheit der Gewaltmittel als solchen, sondern auf der überlegenen Organisation der Sklavenhändler, die miteinander solidarisch waren, also auf Macht«.[13]

​

Letzteres muss in nähere Betrachtung gezogen werden, da in der vorhandenen Forschungsfällen Gewaltmittel, die einer stattlichen Legitimität unterliegen, eingesetzt werden. Darüber hinaus muss man bedenken, ob man diese arendtische These, die der Wahrheit entsprechen mag, wörtlich übernehmen darf. In unserem Fall war die andere Seite, die Kommunist_ innen sowohl, auch wenn nicht überlegend, gut organisiert und solidarisch miteinander. Waren in diesem Sinne doch nicht die eingesetzten Mittel ausschlaggebend?  

 

Das Kapitel Machttheorien behandelt gewiss auch „die Idee der Macht als anthropologischer Konstante, [die sich] wie ein roter Faden durch die Ideengeschichte zieht.“[14]. Für Andreas Anter gilt hier als Geburtsstunde Thukydides' Geschichte des Peloponnesischen Krieges. Demzufolge werden Machtgedanken, postuliert vom "Vater der politischen Geschichtsschreibung" bis Machiavelli, Hobbes, Burckhardt, Nietzsche, Acton, Montesquieu, Weber, Popitz, Arendt, Foucault und Luhmann vorgestellt, um zu verstehen, was Macht ist und wie sie funktioniert.

 

 

Die feministische Perspektive 

Anders wie oben erwähnt, dass Macht anthropologisch bedingt ist, wird bei der Konkretisierung der Untersuchung [Wie Frauen mit Macht umgehen] nicht davon ausgegangen, dass der Missbrauch von Macht in der männlichen Natur liegt, sondern dass es jenseits androzentrischer Traditionen zu einer asymmetrischen Machtkonzentration zulasten von Frauen gekommen ist. Diese Strukturen gilt es zu erkennen und kritisch zu hinterfragen. Um jedoch eine einseitige Viktimisierung zu vermeiden, will ich einerseits zeigen, wie mutig – auch wenn scheinbar ohnmächtig politisch überzeugte Frauen – waren. Pappa und Rosenberg sind, wie erwähnt, zwei herausragende Beispiele aus der Zeitgeschichte. Sie sind aber neben der tschechischen Widerstandskämpferin Milada Horáková und der nordmakedonischen Partisanin Мирка Гинова, die nach dem zweiten Weltkrieg außergewöhnlich tapfer ihr Todesurteil akzeptieren, und der türkischen Akademikerin und Aktivistin Behice Boran, die auch jahrelang eingesperrt war und im Gefängnis ihren Sohn zur Welt brachte, keine Einzelfälle. Alle diese Frauen, die Ende der 1940er-Anfang der 1950er agierten, zeigten mit ihrer Haltung, dass Ethos und Pathos unabdingbare Elemente der Politik sind. In der deutsch-englischen Literatur gibt es sicherlich zahlreiche Beispiele starker postkriegerischer Frauen, die portraitiert werden. Es fehlen jedoch weibliche Persönlichkeiten aus den oben erwähnten Regionen. Dies wäre ein nicht zu unterschätzender Beitrag zur aktuellen Forschung.  

Andererseits möchte ich herausfinden, was diese Frauen genau bewegt hat, in die männlich dominierte Politik – die wesentlich aus dem Streben nach Macht besteht – einzusteigen. In diesem Rahmen möchte ich die Theorie des „doppelten Legitimationszwangs“ [der Beweis, dass man, obwohl Frau, als Politikerin geeignet ist, und obwohl Politikerin immer noch eine "richtige Frau" ist] nach Schöler-Macher [15] vertiefen und weiterentwickeln und somit den diesbezüglichen Forschungsstand erweitern.

 

Historische Grundlage und weitere Quellen   

Abgesehen von den persönlichen Gesprächen, die mit den noch lebenden Personen aus dem Umfeld der historischen Persönlichkeiten[16], gehört noch Folgendes zu den primären Quellen: Archive der jeweiligen Staaten (insbesondere National Security Archives), Archive in Gefängnissen und Museen, Zeitungen, Zeitschriften, Gerichtsdokumente und CIA-Dokumente. Die Idee ist, möglichst viel über diese Frauen zu erfahren, bevor man sie verstrickt in den Machtverhältnissen betrachtet.

​

Der Zugang zu den Archiven der Securitate (Departamentul Securității Statului), der Geheimpolizei der Sozialistischen Republik Rumänien ist gewährleistet. Die Athener-Archive und alles rund um den Elli Pappa Schauprozess hat sich der Experte in diesem Forschungsfeld, Professor Spyros Sakellaropoulos, bereiterklärt, mir zur Verfügung zu stellen. Bezüglich der DDR-Archive gibt es einen uneingeschränkten Zugang zu den Stasi-Akten. Andererseits ist der Zugang zu Westdokumenten [Bundesamt für Verfassungsschutz] nicht gewährleistet.

​

Hier sei darauf hingewiesen, dass im Kapitel 'Hilde Benjamin', die Mechanismen und Prozesse in Deutschland während der Nachkriegszeit mit der von Jörg Roesler vorgeschlagenen, alternativen Darstellungsmethode [Die Geschichte beider deutschen Staaten als Bestandteil einer deutschen Nachkriegsgeschichte] und nach Peter Bender und dem Prinzip der Gleichheit aller Deutschen vor der Geschichte analysiert werden.[17]

​

Zu den deutschen Historiker_ innen, die ebenfalls meine Arbeit bereichern werden, erlaube ich mir exemplarisch folgende zu erwähnen: Axel Friedrich Schildt, Zwischen Abendland und Amerika: Studien zur westdeutschen Ideenlandschaft der 50er Jahre; Thomas Etzemüller, Biographien: Lesen−erforschen−erzählen (Historische Einführungen) und 1968, ein Riss in der Geschichte? (Im Zusammenhang mit der Entstehungsgeschichte der modernen, westlichen Konsumgesellschaften der Nachkriegszeit); Jörg Baberowski und seine diesbezüglichen Werke zum Stalinismus. Die Professoren Ulrich Herbert und dessen deutsche Historiographie sowie Christof Mauchs Arbeit über die Office of Strategic Services [Amt für strategische Dienste] als Vorgänger von CIA, sind außerordentlich wichtig für den Fall Elli Pappa und Hilde Benjamin. Auch die bedeutende Analyse des Historikers Jürgen Martschukat über die 1950er Jahre, so wie sie in seinem Werk 'Die Ordnung des Sozialen' zu lesen ist, darf von dieser Doktorarbeit nicht fehlen. Die Übergangsphase vom Zweiten Weltkrieges zur Geburt des Kalten Krieges, so wie sie vom Historiker Konrad Jarausch in 'Aus der Asche' und Keith Lowe in 'Der wilde Kontinent: Europa in den Jahren der Anarchie 1943–1950' [aus dem Englischen] beschrieben werden, sowie die Schilderung der Weltpolitik im Zeichen des Kalten Krieges im Band 'Die globalisierte Welt seit 1945' von Akira Iriye und Jürgen Osterhammel setzen ebenfalls methodische Impulse. 

​

Aus der umfangreichen amerikanischen Literatur, werden hier nur ausgewählte Arbeiten, die einen hohen Relevanzgrad aufweisen, aufgelistet: Roger, H., Hoyle, C., Excluding the Vulnerable from Capital Punishment; Schneir W., M., Invitation to Inquest [Atom Spy]; Powers, Richard Gid, Not Without Honor: The History of American Anticommunism; Patterson, James T., Grand Expectations: The United States, 1945-1974; Trani, Eugene P, Davis, Donald E., Woodrow Wilson And The Origins Of The Cold War: A Hundred Years Later And Still Relevant; Conquest, Robert, Reflections on a Ravaged Century; Chafe, William H., The Unfinished Journey: America Since World War II und Diggins, John Patrick, The Proud Decades: America in War and Peace, 1941-1960. Um die andere Seite gelichermaßen zu beleuchten, bietet sich u.a. das Buch Crime and Punishment in Russia: A Comparative History from Peter the Great to Vladimir Putin von Jonathan Daly als eine ausgezeichnete Ergänzung an.

 

Literatur / Notizen

[1] Lutz, Helma. Intersektionelle Biographieforschung, in: Handbuch Biographieforschung 2. Auflage, Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 145. 

[2] Ebd., 141.

[3] Ebd.

[4] Ebd., S. 143.

[5] „Was ist Kulturgeschichte?“. Definiert vom Seminar für Volkskunde/Kulturgeschichte der Friedrich-Schiller-Universität Jena, in: www.vkkg.uni-jena.de/seminar/was+ist+kulturgeschichte. Ebenfalls: Burke, Peter (2005) Was ist Kulturgeschichte? Frankfurt am Main: Suhrkamp, Daniel, Ute (2001). Kompendium Kulturgeschichte: Theorien, Praxis, Schlüsselwörter, Frankfurt am Main: Suhrkamp und Maurer, Michael (2008). Kulturgeschichte, Köln: Böhlau/UTB.

[6] vgl. Gluck, S.B.; Patai, D. (1991). Women's words: the feminist practice of oral history. New York, London: Routledge and Harding, Sandra (1987). Feminism and Methodology. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1-14.

[7] vgl.  Rosenthal, Gabriele (2018). Interpretative Social Research: An introduction. Göttingen: Göttingen University Press, 133-147. vgl. auch: Jost, G., Haas, M. (2019). Handbuch zur soziologischen Biographieforschung. Opladen, Torondo: Barbara Budrich, S. 133-135.

[8] Pohn-Lauggas, Maria (2019). Die Integration von Daten in der biographischen Fallrekonstruktion. Theoretische Überlegungen und Fallbeispiele, in: Jost, Gerhard; Haas, Marita (Hg.). Handbuch zur soziologischen Biographieforschung, Opladen/Toronto: Barbara Budrich 

[9] u.a.: Dausien, Bettina. „Bildungsbiographien von Frauen im intergenerationalen Verhältnis – ein methodologisches Plädoyer für einen biographischen Forschungsansatz“, in: Metis. Zeitschrift für historische Frauen-und Geschlechterforschung (2001), Bd. 19: Generationsbeziehungen, S.56-77.  

[10] Han, Byung-Chul (2005). Was ist Macht? Ditzingen: Reclams Universal-Bibliothek, S.70, vgl. ebenfalls Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1970). Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften I, in: G.W.F.H., Werke, Bd. 8, S.375 f.  

[11] Ebd., S. 17, vgl. ebenfalls Weber, Max (1976). Wirtschaft und Gesellschaft, 1. Halbband, Tübingen: Mohr Siebeck, S. 28.  

[12] Ebd., S.18-19.   

[13] Arendt, Hannah (2017). Macht und Gewalt. München: Piper, S. 51.

[14] Anter, Andreas (2012). Theorien der Macht zur Einführung, Hamburg: Junius, S. 33.  

[15] vgl. Schöler-Macher, Bärbel (1994). Erfahrungen von Frauen in Parteien und Parlamenten, Weinheim: Beltz, S. 42.

[16] Zusagen erhielt ich bereits von: Dr. Friedrich Wolff, Dr. Wolfgang Polak und Dr. Volkmar Schöneburg (ehem. DDR)

[17] gl. Burrichter, C; Nakath, D., Gerd-Rüdiger, S. (2006). Deutsche Zeitgeschichte von 1945 bis 2000: Gesellschaft, Staat, Politik – ein Handbuch, S. 19-27.